O texto é longo, extremamente pessoal e desinteressante para quem não acompanha este site. =D

Olá, este que vos escreve é Fábio M. Barreto. Jornalista, nerd, pai e editor do SOS Hollywood. Um site, parte de uma vida, motivo de orgulho e, mais do que nunca, parte da minha história. Gostaria de compartilhar alguns pensamentos com você, caro leitor. Espero que compreenda os pontos aqui traçados e, da melhor maneira possível, colabore para um SOS Hollywood melhor e, por que não, uma internet melhor. Afinal de contas, primeiro precisamos mudar a nós mesmos, para depois mudar a comunidade ao nosso redor e, finalmente, fazermos com que as comunidades modifiquem o mundo. O aspecto virtual pode ser um pedaço minúsculo nisso, mas pode ser um grande começo.

Aí vai.

Cid Moreira e Sérgio Chapelin assombravam as noites no Plim-Plim como os jornalistas mais famosos do País. Sem a menor dúvida, afinal, quem lembra dos infindáveis rostos dos repórteres dos telejornais ou dos nomes da maioria dos jornalistas que assinam matérias nos diários brasileiros? Entretanto, Woodward e Bernstein mostraram outro lado dessa história. Como dois sujeitos conseguiram derrubar um presidente? Isso era impensável, especialmente na década de 80, em nossa transição entre ditadura e democracia. O Brasil vivia o auge da opressão quando os norte-americanos tiravam Nixon do poder, em 1973. Culpa de Woodward e Bernstein. Azar o meu, pois comecei a gostar dessa idéia de fazer a diferença escrevendo.

Muitos anos mais tarde, muito por conta do destino e, claro, influência direta da minha querida avó, comecei a trabalhar na redação do Estadão, onde passei algumas das melhores, e piores, experiências da minha vida. Na primeira semana de trabalho, depois de ter ajudado na cobertura do acidente da TAM em Congonhas e de sentir toda a adrenalina da redação, descobri um dos lugares mais mágicos do prédio do Bairro do Limão: o arquivo, que hoje deve ser chamada de central de pesquisa, ou algo assim. Viva a evolução!

Tudo estava ao alcance, com recortes acumulados ao longo de décadas de produção do jornal. Poderia encontrar todos os textos de Paulo Francis, edições vetadas pela ditadura, entrevistas com grandes astros do cinema feitas por uma geração pré-Luiz Carlos Merten ou Luiz Zanin, daqueles tempos em que Dulce Damasceno de Brito era a brasileira em Hollywood. Mas nada disso ocupou o campo “assunto” na primeira ficha que submeti ao pessoal do arquivo. “Caso Watergate” foi o escolhido, além de outras duas pesquisas “profissionais” sobre Shoppings de São Paulo e História da Mooca acompanharam o pacote.

Acabei pesquisando os assuntos para meus textos do dia primeiro, afinal de contas, deadline diário é assustador. Watergate tinha 15 pastas, incluindo artigos em inglês, francês e alemão. Peguei apenas a primeira pasta, para ler a tradução da matéria inicial do Washington Post, assim como ler, pela primeira vez, o texto original. Gastei horas livres, plantões tediosos e dias mais livres navegando por essas pastas ao longo de cinco anos, até minha saída da redação. O jornalismo norte-americano vive e sempre viveu a base de denúncias como essa. Profissionais passam a vida esperando por um grande furo, para ganhar Pullitzer e ficar famoso. No Brasil isso existia, mas de modo bastante velado. Apenas alguns medalhões conseguiam essas matérias, pressão grande na nova geração e, saindo do aspecto político, não havia muito o que ser feito em termos de grandes “exposés”.

De qualquer forma, enquanto colegas de estágio seguiam para o ramo do jornalismo cotidiano, política ou economia, encarei o entretenimento. Tudo culpa de Guerra nas Estrelas, claro. Mas também culpa de Woodward e Bernstein, afinal, conheci aquela história assistindo a Todos os Homens do Presidente. Fui apresentado a Dustin Hoffman, que já tive a honra de entrevistar, e Robert Redford (que forneceu material genético para criarem o Brad Pitt! =D).

Eles mudaram o mundo por conta de sua profissão. Sua paixão e extrema coragem, afinal, contrariar o governo não faz bem à saúde. Tenho pensado muito na motivação dos grandes nomes do jornalismo, pessoas que sempre serão lembradas – independente se positva ou negativamente. Ou não. Afinal de contas, a realidade hoje é outra. E nem digo isso apenas por conta da internet como veículo de comunicação, mas também como fonte de provas, evidências e, claro, muita enganação. Outro dia mesmo fiquei sabendo que o Noblat deu um “furo furado”, ao denunciar uma suposta agressão a uma brasileira na Europa, com base em denuncia familiar enviada por e-mail; do mesmo modo, investigadores mundo afora invadem contas de e-mail para encontrar provas para seus casos, assim como aconteceu com Sarah Palin e o caso da roupa da campanha ou mesmo no pagamento de contas dos filhos com verba pública.

Entretanto, gente do entretenimento como eu tem outra perspectiva em relação ao mundo. Assim como nossos entrevistados, dadas as devidas proporções, somos um pouco estrelas. Alguns perdem as estribeiras e se consideram mais importantes que os verdadeiros astros, outros se contentam com a oportunidade de poder conviver com “gente famosa”. A função de correspondente já foi bastante glamourosa, especialmente nos tempos da já saudosa Dulce Damasceno de Brito, que desbravou Hollywood para o Brasil na Era de Ouro do cinema. Hoje em dia é um negócio. Somos convidados para as entrevistas, bombardeamos os profissionais do cinema com perguntas teoricamente interessantes, por vezes banais, e, assim como numa linha de produção, eles se levantam e dão lugar ao próximo como se fosse uma verdadeira pizzaria. O espaço para contato íntimo diminuiu, embora ainda aconteça, mas depende exclusivamente do talent, como são chamados atores, atrizes e diretores de Hollywood. Alguns deles tomam café com os jornalistas, outros continuam as entrevistas no elevador e enquanto aguardam pelo carro na porta do hotel. Acontece de tudo, mas essa é a exceção.

A intimidade entre correspondente e astro deu lugar a uma nova relação por conta da tecnologia. A intimidade entre público e redator entrou em cena. Comentários em sites (sejam eles blogs ou mesmo portais que utilizam a ferramenta) mudaram a dinâmica em termos de cobertura cinematográfica em todo o mundo. A “geração IMDB” desvalorizou a posição do crítico, até então, conhecedor de nomes, títulos originais e da filmografia essencial dos grandes nomes da Sétima Arte. A democratização da informação especializada não parou por aí, uma vez que a relação entre jornalista e público mudou. Juca Kfouri chamou o novo momento de “Idade Média Virtual”, afinal, qualquer um, literalmente, pode usar os fóruns e comentários para se expressar e exibir seu conhecimento, muitas vezes, confrontando o profissional que assinou o texto. Saiu o machado e a foice, entrou o teclado e o anonimato. Essa é uma das razões de seu blog no UOL ter comentários criteriosamente moderados e protegidos.

No modelo do jornalismo impresso, veículo/repórter se responsabilizam pelo conteúdo publicado. O leitor descontente ou contrariado participava, claro, mas por meio de carta para a redação, ou então mudava de jornal. Ninguém é perfeito e reconhecer erros sempre fez parte do jornalismo. Sem isso como ficaria a Folha de S.Paulo depois de ter “enforcado” Jesus Cristo, por exemplo? Quem se dispõe a escrever uma carta, normalmente, parava para pensar no conteúdo, dedicava grande esforço na redação, afinal, contestar um veículo de comunicação era coisa séria.

Era. A realidade é outra no mundo dos comentários, na dinâmica dos fóruns e na terra de ninguém do Orkut. Tudo seria válido fossem os usuários parecidos com aqueles que escreviam cartas. Não são informações que alimentam os comentários. Tudo vira uma questão de gosto pessoal. “Não concordo contigo, logo seu trabalho é um lixo”, claro que nunca nesse tom e em português correto, mas serve como ilustração. Estamos vivendo um momento desses com Watchmen. Sempre se soube que o filme causaria polêmica e, infelizmente, uma guerra de egos para descobrir quem entende mais sobre a obra de Alan Moore. Bem, ele entende mais do trabalho dele e pronto. E ele escolheu não assistir ao filme. E, nesse instante, deve estar dentro de seu cafofo no meio da Inglaterra dando a mínima para que os fanáticos dizem, ou deixam de dizer, nos fóruns, ainda mais no Brasi. Mas nesse aspecto seus defensores não o seguiram, já que sua maioria está na internet, teorizando e, claro, disputando verdadeiras batalhas em prol ou contra o filme.

Ainda não sei se gostei, ou não. E olha que já assisti Watchmen por duas vezes. Participei de toda a cobertura desse filme, desde a Comic-Con, passando por diversas entrevistas, publicando matérias no SOS Hollywood, na Sci-Fi News, Judão, no jornal O Globo e até mesmo em veículos de Portugal e Inglaterra. Há um outro lado do cinema, que não envolve gosto, mas uma questão mais histórica pelo ponto de vista da realização. Agora entendo o que Neil Gaiman me disse quando falou que Beowulf foi positivo. E foi mesmo, pois deu um passo tecnológico importante. Não gostei, mas isso não vem ao caso. É esse pensamento mais maduro que falta nessa massa maluca que não perde tempo em postar comentários de uma linha mesmo antes de ter terminado de ler uma matéria, ou, no caso de Watchmen, mesmo antes de ver o filme.

E isso me leva ao início desse texto. Por que os grandes jornalistas escrevem? Para cumprir sua função profissional e social. Reportar, expor, investigar e informar. No entretenimento, a opinião é muito mais relevante, afinal, seja eu, seja Luiz Carlos Merten, nem só de tese, base e conceitos vive o conteúdo jornalístico, especialmente no entretenimento. Certa vez, ouvi que a imparcialidade jornalística acaba no momento em que se escolhe qual matéria entra, qual não entra. Qual cobrir, qual não cobrir. Justamente por isso digo que não sou imparcial, e nem quero. Por isso só cubro filmes que normalmente gosto. Para que perder tempo detonando filmes ruins da Warner, por exemplo? Outro dia alguém acusou o SOS de mostrar uma vida sempre linda e sem problemas ou coisas ruins. Pois é, é questão de opção. Eternizar a desgraça e os filmes ruins ou se dedicar ao que importa e vale uma análise produtiva? Vejo uma quantidade gigantesca de filmes ruins e, como faço o SOS por prazer, gosto de me divertir e não virar o ranzinza-mór só para mostrar que entendo ou ter um bando de seguidores no Orkut, de onde me desliguei, diga-se de passagem.

Sujeitos como Marcelo Tas ou Rosana Hermann se tornaram famosos para a geração Twitter, merecidamente, claro. Tas, inclusive, foi alvo de uma campanha difamatória e ridícula por conta de um contrato comercial. No Brasil, ser bem sucedido é feio e vergonhoso. Bom mesmo é reclamar, criticar filmes e incentivar cyberbulling e se orgulhar de ser sofrido, ou de ter problemas. Gente como Tas mostra como um verdadeiro jornalista deve se portar, sempre com respeito e fazendo o que deve, sem ultrapassar limites.

Não consigo afastar a sensação de que, por conta do hit adicional ou da construção da “identidade nesse mundo virtual” superestimamos a importância da integração com o público, no caso, dos comentaristas. O dinamismo da internet realmente traz grandes vantagens, mas será que não estamos perdendo os parâmetros de importância do que é jornalístico e do que é “pop”? O debate entre os visitantes é produtivo? Em alguns momentos sim, mas são raras exceções. Algumas pessoas realmente fantásticas já apareceram por aqui, enquanto outras povoam os sites de cultura pop e cinema disseminando opiniões superficiais, correções made in Wikipédia e julgando o trabalho alheio na simples base do “gostei ou não gostei”. Muitos desses se consideram “blogueiros de sucesso”, e ganham mais dinheiro do que eu com isso, pode apostar. Aliás, eu não ganho nada por aqui. =D Hum, sucesso. Prefiro mil vezes os 2.500 que costumam passar por aqui do que 10.000 que visitam blogs recheados de piadas, vídeos do YouTube ou fofocas sobre assuntos imbecis a lá BBB. Questão de qualidade.

O pessoal pode não reparar, mas 99% do que é publicado aqui é conteúdo exclusivo. Há grandes blogs de cinema que comentam as notícias do setor. Já pensei em fazer isso, mas os portais já cobrem esse noticiário. E ficar requentando esse tipo de material não faria grande diferença por aqui. Acho justo oferecer algo diferente. Por isso mesmo, respeito meu leitor e os novos rumos do site serão focados nesse público. Os comentários deixam de existir (esse texto será o último com comentários) portanto, os fakes precisaram, pelo menos, se dar ao trabalho de criar um email falso para importunar. Fiz muitos amigos com o site e pretendo fazer muitos mais, porém, de outros modos. Twitter, MSN, Skype, esse tipo de coisa.

Cometo meus erros? Sim. E corrijo rapidinho quando algum leitor identifica algum equívoco. Entretanto, esse trabalho tem que ser algo importante e agradável na minha vida. Sou produtor de conteúdo, jornalista semi-independente que tem um conteúdo exclusivo na internet brasileira e continuarei a fazer esse trabalho, que é gratuito, para vocês. Mas vamos delimitar as coisas aqui. Sou o jornalista e editor aqui. Jornalistas escrevem, leitores lêem. Caso algum leitor tenha grande contribuição sobre algum assunto, envie por email, ou melhor, crie seu próprio blog e inicie um diálogo produtivo de idéias, como faço às vezes com o Hollywoodiano e o Championship Vinyl, blogs de grandes amigos que entendem horrores de cinema e com quem sempre aprendo muito. Muitos dos melhores comentaristas daqui, aliás, já tem seus blogs. Não sei se o Jackson tem, mas deveria. =D

Gasto muito tempo moderando comentários, além de tudo. Preciso parar de me preocupar se alguém comentou e liberar logo, ler imbecilidades e ficar clicando no refresh de modo quase psicopata. Qualidade de vida. Isso deve refletir numa melhor qualidade dos textos. Todo mundo ganha. Não espero mudar o mundo como Woodward e Bernstein, mas quero tornar meu mundo mais agradável e me preocupar com o que importa: entrevistar, escrever e curtir o resultado.

Mudanças de layout estão a caminho, providências para evitar períodos fora do ar também, então antecipo um período de bastante crescimento para o SOS Hollywood. As entrevistas não param, os filmes – bons ou ruins – sempre estarão por aí e está mais do que na hora de eu curtir a vida como realmente posso curtir aqui em Los Angeles. É uma honra poder estar aqui, a realização de um grande sonho, que tem custado muito, mas vale a pena. Como disse no dia em que iniciei o blog: Te cuida Charlie Harper! =D Não podia ter companhia melhor do que a de vocês para compartilhar tudo isso. Resumindo tudo isso, liberdade tem limite, interação faz bem, mas quando exercida com critério. Infelizmente, a internet ainda é terra de ninguém, sem regulamentação, sem código de conduta ensinado aos novatos e onde tudo é possível com um email falso ou um nick qualquer. É o domínio dos trolls, valentões e pessoas “espertas” que sabem mais que qualquer outra, mas nem escrever direito sabem. Triste esboço do tipo de gente que tomará decisões num futuro não tão distante. Dá medo.

E muito obrigado a você, que teve paciência e interesse para ler tudo isso. Você é uma pessoa especial!

Aproveitando, os canais de contato com o SOS Hollywood são:
E-mail: contato@soshollywood.com.br
Twitter: @soshollywood