A noite cai sobre a Inglaterra e a família Talbot é confrontada com a pior de todas as maldições. Uma vez mais, o cinema recria a lenda clássica de O Lobisomem (The Wolfman) e aposta na tecnologia moderna para dar mais vivacidade a uma das criaturas mais temidas do horror, entretanto é em emoção que o longa-metragem dirigido por Joe Johnston deixa a desejar. Um amor vazio, uma dúvida inexistente, uma família sem laços. Todos os problemas das inúmeras tentativas de edição ficam claros quando a Lua Cheia aparece. A monstruosidade é insuperável.

A licantropia é formidável. Provoca total transformação em suas vítimas, assim como abastece o entretenimento com idéias há gerações. Michael Jackson já virou lobo, Roque Santeiro tinha seu lobisomem, os videogames estão cheios deles e, claro, o cinema nunca perde a chance de retornar ao tema clássico – um assunto que sempre atiça a curiosidade. Pelo aspecto mais sério, é assustadora; pelo descontraído, pode gerar boas piadas. Por exemplo, quem não se lembra de Michael J. Fox, em O Garoto do Futuro (cujo título original faz muito mais sentido – “Teen Wolf”), descobrindo sua nova realidade no ambiente colegial. É o poder da genética que, aliado à força da Lua, atiça os hormônios masculinos e liberta verdadeiros monstros ou aberrações em meio a uma sociedade domada e feliz com sua falta de espontaneidade. Aspectos de reflexo social não faltam quando o assunto são lobisomens.

Muito por conta do arquétipo clássico do personagem: um homem bom, mordido por um lobisomem e que, invariavelmente, vai se transformar em monstro na próxima Lua Cheia. Com maquiagem e roteiro bastante simples, The Wolf Man chegou aos cinemas em 1941 por conta da Universal Pictures, que resolveu levar várias histórias de terror clássicas para as telas – entre eles O Monstro da Lagoa Negra, A Múmia e Drácula. Marcou época. Mas o mesmo não pode se dizer de sua nova versão O Lobisomem, de 2010, cuja validade pode ser facilmente questionada.

Se a versão clássica buscava basicamente estarrecer o público e trazer medos ancestrais – o mito do lobisomem existe em diversas culturas, sendo até mesmo relatado na Grécia Antiga – para o dia a dia de uma geração, a nova pouco realiza pelo aspecto psicológico. Por mais que se tente gostar de Lawrence Talbot, ele é indeciso. Aparentemente corajoso e bem resolvido, sua vida se revela como uma sucessão de fatos traumáticos iniciados pela morte da mãe e culminando com seu irmão ser dilacerado por uma criatura sobrenatural. A interpretação de Brad Pi… Benício Del Toro entregas poucos momentos relevantes e, por vezes, lembra a expressão e trejeitos de Pitt. Tão invariável quanto é Emily Blunt, prejudicada por um roteiro mal escrito para uma personagem gratuita.

Ela é a noiva do falecido, mas que, de acordo com a profecia cigana, poderá libertar Lawrence de sua maldição. O poder do amor. Entretanto, trata-se de um amor inexistente, cuja função é meramente satisfazer à necessidade do roteiro. Sem cenas de envolvimento, sem grande histórico no passado, sem razões para existir além do papel onde foi escrito.

O Lobisomem propõe a discussão sobre a natureza da monstruosidade, aos moldes do que fez Ang Lee com seu Hulk. Usa a boa índole de seu personagem principal para testar limites, lealdades e, inevitavelmente, provar a dor causada pela dor da consciência trazida pelas grandes revelações – tanto da vida quanto da trama. Entretanto, diferente de Lee, Johnston não cria uma atmosfera favorável a Lawrence, cuja amplitude emocional se perde em meio a tantos cortes, teorias e personagens pouco desenvolvidos.

Em meio a isso surge Anthony Hopkins[bb], uma força descomunal dedicada a tarefas menores nessa produção. Há bons momentos entre Hopkins e Del Toro, mas ambos são incapazes de corrigir o irrecuperável. São os efeitos de uma redação insegura e uma direção incerta, cujas cenas parecem funcionar de forma independente, mas, reunidas, não justificam a obra. A campanha de marketing bem que tentou encobrir os problemas com uma das mais proativas e interessantes ações do ano – a imprensa recebeu jornais antigos, postais dos personagens e até mesmo uma bala de prata. Em tese, funcionou no primeiro fim de semana [prolongado, pelo President’s Day, na última segunda-feira], com faturamento de US$ 35 milhões, ficando em terceiro lugar nas bilheterias, abaixo de Percy Jackson e o Ladrão de Raios (segundo) e Idas e Vindas do Amor (líder).

Onde o homem termina e o monstro começa, prega o roteiro; indagação igualmente aplicável ao filme, pois onde a emoção termina e o exagero começa? Difícil responder, especialmente perante Anthony Hopkins ensandecido ou tão intensamente amargurado; Del Toro procurando apoio em meio a delírios e pesadelos; ou Emily Blunt procurando algo que ela mesma desconhece – amor, idolatria ou piedade? São elementos pouco complexos e inverossímeis para o público moderno, quem até mesmo para o público que se apavorou com a primeira aparição do homem lobo.

Os efeitos não comprometem. A trilha de Danny Elfman é ponto positivo. Diverte pelo exagero de suas mortes. Mas, não há como ignorar a sensação de que, quando notados os problemas na edição, tudo devesse ter sido reiniciado. De certas maldições, não há escapatória.

E a Lua Cheia brilha no céu.

4 Comments

  1. Eu quando vi o primeiro trailer fiquei louco, mas pelo jeito fizeram um trabalho bom só no trailer mesmo. Acho que é preciso dar um tempo em Vampiros e Lobisomens, um bom tempo mesmo, sei lá, dez anos para retornarem com uma coisa mais…. mais… esperada.

  2. Cara, é realmenet uma pena esse filme ser ruim…
    Sou fã descomunal do Ben Del Toro, acompanho a carreira dele a anos e digo que todo filme que ele faz, ele salva. Já o Anthony nem comento mais, O Homem Elefante, O SIlencio dos Inocentes, Nixon, em fim, amo os trabalhos dele. E cara,u pensei que o filme seria mais ou menos um tipo de drácula de bram stoker, sem coppola claro. Tinha falado isso a Mariana Bonfim a duas semanas atrás.
    As é realmente de se lamentar isso ter acontecido. Fica aqui minhas tristesas…
    Abs!!!

    Willtage

  3. @willtage filme ruim?? … lobisomen é MUITO bom…

    claro que o fato das frescuras de ediçao, e tudo mais.. vc percebe em ceros pontos que isso pecou no filme como um todo..

    mas…
    o filme é MUITO bom sim…

  4. Mestre Barretão conseguiu explicar muito bem (coisa que eu não conseguia até agora) porque o filme é o exato MAIS OU MENOS. Começa bem, visual show, todo aquele climão de filme antigo… mas vai gradativamente desandando, ficando menos e menos interessante, envolvente, emocionante. E com um final bem previsível, e que deixa um gosto amargo. Falhas de roteiro, creio. Nenhum personagem é desenvolvido o suficiente pra ser carismático, o que é uma pena, dado os nomes fantásticos do elenco. Anthony Hopkins até consegue passar alguma coisa com o olhar sempre foda que tem, mas seu personagem é tão confuso, suas motivações tão sem sentido que a coisa não funciona. Del Toro, me perdoem, nunca achei nada além de um POSER. E isso não mudou com O Lobisomem. Hugo Weaving, um cara que admiro pra caramba, tá ali só pra constar. E a Emily Blunt, por incrível que pareça, foi quem mais me agradou. Tudo bem sua personagem é muito nada a ver, mas acho que ela conseguiu se virar bem ali. Demonstrou emoções de maneira contida, coisa que sempre me agrada.

Comments are closed.

Fábio M. Barreto

Fábio M. Barreto novelista de ficção, roteirista e diretor de cinema e TV. Atuou como criador de conteúdo multimídia, mentor literário e é escritor premiado e com vários bestsellers na Amazon. Criador do podcast "Gente Que Escreve" e da plataforma EscrevaSuaHistoria.net.
Atualmente, vive em Brasília com a família.

Recomendado para você