Tenso, impactante e diferente. Assim é a versão cinematográfica de Watchmen, dirigida por Zack Snyder, que pleiteia seu lugar no Olimpo da cultura pop.

SPOILER ALERT. Se não quer saber nada do filme, não leia.

Parto do princípio de que não se pode ser breve ao falar de literatura, ou obras oriundas de originais literários. Esse é o caso de Watchmen. Já falei sobre o filme em alguns artigos, torrei a paciência de vocês com Zack Snyder (sujeito que curto, rende boas entrevistas e, na minha opinião, fez ótimo trabalho em 300 e Madrugada dos Mortos e, agora posso dizer, em Watchmen). Agora chega a hora de falar sobre Watchmen – O Filme. Sem especular, sem imaginar. Filme que me deixou incomodado, instigado e muito pensativo. Por quê? Descubra agora. Isso aqui era só enrolação para salvar quem não gosta de spoilers. Último aviso! Agora começa a matéria de verdade.

==

WATCHMEN: ROMPIMENTO CINEMATOGRÁFICO

Alan Moore e Dave Gibbons reestruturaram o modo de se entender os quadrinhos em 1986 investindo numa história alternativa aterradora. Mais que uma graphic novel, Watchmen se tornou peça literária fundamental na época e assim permanece até hoje. Rompimento era a palavra de ordem, tanto estético quanto narrativo. Rompimento foi o que Adrian Veidt previu com seu plano infalível. Zack Snyder entendeu isso. Rompimento é o que Watchmen – O Filme promove em termos cinematográficos e, especialmente, no rumo que os filmes de super-herói tomaram desde que encontraram a rota do sucesso. Alan Moore não quis se envolver. Gibbons participou. Independente de suas razões, Moore errou. Um novo marco histórico se configura em 6 de março de 2009 e a corrida pelo texto “mais inteligente” sobre o filme vai ser interessante.

Para criar sua história alternativa, Alan Moore não mudou um elemento histórico (o gênero se constitui basicamente em alterar o resultado de algum evento fundamental e, a partir disso, se especular os desdobramentos na sociedade), mas sim um importante conceito da sociedade norte-americana: a sensação de segurança. Quando a polícia não podia mais proteger os cidadãos, vigilantes mascarados surgiam. Assim foi com os Minutemen em 1940 e depois com os Watchmen, ou Crimebusters, como preferir, em 1966. Paralelamente falando, quando os filmes de super-herói não conseguem, e nem devem, se desvencilhar da grande demanda por ação, pancadaria e ritmo acelerado, Zack Snyder promove um freio narrativo e amplia as oportunidades visuais e literárias.

BLOCKBUSTER LITERÁRIO

O ritmo de Watchmen – O Filme é único, especialmente por ser um blockbuster. Excetuando-se algumas ampliações para efeitos dramáticos, todas as cenas de ação seguiram à risca a estrutura de Alan Moore. Assim também aconteceu com os monólogos e momentos contemplativos. Watchmen se dá ao direito e parar para que Dr. Manhattan (Billy Crudup) conte sua vida a partir do solo de Marte. As imagens servem como apoio para um momento quase teatral, ou melhor, literal. Uma leitura de um capítulo irresistível, surpreendente e repleto de suspense fantástico da melhor qualidade. Até aquele momento, Manhattan não passava de um sujeito azul com superpoderes, não se dava ao trabalho de vestir roupas e não ligava muito para as pessoas. Esse momento foi crucial, pois lhe foi atribuída uma humanidade que havia perdido há muito. Humanidade e pesar. Ótima edição e também a única chance de Crudup atuar sem os efeitos, que o prejudicam em alguns pontos, especialmente na recriação de seus lábios. Impressionante notar como Billy Crudup sempre se encaixa bem em papéis de época, como Quase Famosos

Entretanto, Dr. Manhattan luta para reencontrar sua ligação com a raça humana, é na essência de nossa espécie que reside a força motriz de Watchmen. E seus representantes máximos são Rorschach (Jackie Earle Haley) e Comediante (Jeffrey Dean Morgan). Morgan finalmente encontrou um papel de destaque que tanto precisava, mas desenvolveu certa paixão pelo personagem, algo curioso e positivo. Em entrevista ao SOS Hollywood, o ator comentou que nunca conseguiu ficar com raiva do Comediante, mesmo ele tendo praticado os atos mais atrozes da história. E sua teoria faz sentido, uma vez que o pesonagem seja o único sem ilusões no meio de toda a revolução sócio-política de Watchmen.

Ele sabe muito bem em que pé o mundo está e tenta aproveitar a situação para seu benefício próprio ou, pelo menos, para lavar sua alma. Ele sabe por que chegamos nesse ponto e comove quando descobre para onde vamos. Morgan foi um dos poucos que pode fazer grande trabalho em diversos momentos da vida do personagem, exigindo piedade e dó com seu Comediante velho e enrrugado, e inspirando pavor e insegurança com seu Comediante no auge da forma. Sem contar que o visual do personagem caiu feito uma luva para o ator.

ATUAÇÃO INESQUECÍVEL

Já Jackie Earle Haley saiu de um ostracismo de anos longe das telas – foi um astro-mirim nos Estados Unidos, por conta de uma série de filmes sobre basebol – e retornou recentemente com a interpretação intensa de um pedófilo em Pecados Íntimos e maravilha a platéia em Watchmen. Sua narração crua e amargurada, aliada a um trabalho corporal irreparável (uma vez que sua máscara, animada por computador, foi responsável pelas reações faciais), preparou terreno para o surgimento de um personagem mais assustador que Rorschach: Walter Kovacs, seu alter ego. O monstro dentro de todos nós.

Haley irrompe como uma borboleta vingadora, despida de seu verdadeiro lar. Seu rosto, sua máscara, sua face. Rorschach é o arauto dessa criatura caótica e desesperada representada por Kovacs. Uma identidade retraída, e maldosa, escondida dentro de Mr. Hyde, destituído de qualquer influência do Dr. Jekyl. Não há concessões em Watchmen, assim como não há piedade na mente de Rorschach. Não será nenhuma surpresa ver o nome desse veterano na disputa pelo Oscar de Ator Coadjuvante no ano que vem. É uma interpretação primorosa. Isolando apenas a seqüência em que o psiquiatra tenta compreender sua conduta, ele é capaz de ser mais apavorante que todos os filmes de Freddy Krueger juntos, ou metade dos remakes de horror asiáticos que invadiram Hollywood ultimamente. Usando a expressão popular, ele carrega o filme nas costas.

“Filme”. Causa estranhamento se referir a essa obra dessa maneira. Assim como é incorreto chamar a versão original de história em quadrinhos, em vez de graphic novel. Entretanto, ainda falta um termo que classifique esse “não-filme”. A obra corretamente transposta para uma nova mídia. Uma situação peculiar assim como acontece com Bohemian Rhapsody, do Queen, que é muito mais que uma música. Essa é a primeira vez que Hollywood, em um de seus blockbusters, troca a linguagem cinematográfica por uma leitura aprofundada e inigualável. Daí surge o principal rompimento de Zack Snyder, que se aproximou ao máximo da proposta de Alan Moore e pode sofrer conseqüências negativas por parte do público casual. Afinal, o que vai pensar o casal de namorados que entrar no cinema esperando algo similar a Batman ou Homem de Ferro e encontrar algo assim?

É, sem dúvida, o filme que os fãs pediam. Violento, sexual e astuto, sem deixar de ser inteligente em cada linha de roteiro. O senso de emergência surge desde a impressionante cena de abertura, na qual o Comediante é atacado em seu apartamento. Richard Nixon está no poder, em seu terceiro mandato, e o desastre nuclear é inevitável. O fim está próximo e, para piorar as coisas, o único homem capaz de interromper o processo – Dr. Manhattan, o único sujeito com superpoderes em toda a história, uma vez que os demais Watchmen são seres humanos com habilidades físicas impressionantes e grande inteligência, mas nada mais – pouco se importa com o mundo. Abandonada à sua própria vontade, a Humanidade não tem futuro. Trocar o termo “humanidade” por Hollywood aqui parece interessante, pois, excetuando-se algumas mentes mais brilhantes, Hollywood vê seu formato se esgotar e, mesmo registrando sucessos financeiros, pena para destacar um filme por sua qualidade, tanto que o vencedor do Oscar foi um filme inglês produzido na Índia. O fim está próximo, como diria Rorschach.

Mas acreditar no fim das coisas não é característica de Hollis Mason (Stephen McHattie, de Mandando Bala), que participa pouco do filme, mas de forma digna e interessante. Autor de Under the Hood, o livro dentro do livro – que terá grande espaço na versão em DVD -, Mason aparece numa de suas “beer nights” com Dan Dreiberg, conta trechos de históricas de sua gloriosa carreira como combatente do crime, mas se torna marcante por uma razão. É em seus olhos cansados e rosto envelhecido que mora uma alma guerreira, pronta a cair de porrada no primeiro bandido que cruzar seu caminho. Embora sutil, é nesse aura de Hollis que está a chave para as grandes mudanças operadas em Watchmen, pelo menos em seus personagens. O que ele sente naquele momento é apenas um reflexo de um passado glorioso, que viveu intensamente, e não pode repetir por conta de sua idade, porém, são os mesmos conflitos pelos quais os “jovens” heróis passam por conta da aposentadoria forçada. É uma espécie de chama que nunca morre, assim como seu livro, assim como seu personagem cujo destino trágico não foi mostrado pelo longa-metragem.

O FIM ESTÁ PRÓXIMO

Mas há um plano, secreto, desenvolvido pelo homem mais inteligente do mundo, Adrian Veidt, também conhecido como o Ozymandias. Eis o ponto que destoa com a graphic novel. Em vez de agir sozinho, Veidt envolve o Dr. Manhattan num plano engenhoso para acabar com a necessidade de combustíveis fósseis e, assim, podar a ganância humana que motiva guerras e, claro, a iminente hecatombe nuclear. Tudo mentira. Uma mentira para encobrir outra maior ainda. E eis que surge a maior de todas as mudanças: o desfecho. Na graphic novel, Ozymandias despacha uma criatura “alienígena” e uma bomba nuclear para Times Square, causando milhões de mortes, mas unindo o planeta contra a ameaça inesperada.

Esse conceito foi bem construído e cumpre sua função, além de colaborar com a experiência diferenciada que é assistir Watchmen. Em primeira leitura, a duração do filme apontou como item desfavorável ao público comum, mas, sem dúvida, é um dos grandes trunfos para os fãs, afinal de contas, quanto mais tempo, mais conteúdo e, claro, mais proximidade com o original. É um soco no estômago atrás do outro, mas tudo se torma mais intenso ainda quando chega a hora do desfecho.

No filme, Veidt constrói um reator que simula a energia do Dr. Manhattan e dá cabo de seis megalópoles simultaneamente, entre elas, Nova Iorque, Los Angeles, Moscou e Hong Kong. A Humanidade é atacada pelo Dr. Manhattan e se une contra esse “inimigo”, nada mais que um coadjuvante desavisado do plano de Veidt. O conceito foi bem executado, dentro de sua proposta, mas reorganizou alguns conceitos da graphic novel, entre elas a participação de Dr. Manhattan no desenvolvimento do plano, a ausência do monstro e um evento de proporções mundiais, em vez de algo centrado nos Estados Unidos.

Visualmente, causa desconcerto. Imaginar tantas mortes é tarefa difícil, mesmo para mentes acostumadas aos filmes tragédia. O soco no estômago é garantido, por mais que se espere pela cena. Conhecer a conclusão, aliás, não constitui problema para o público por uma peculiaridade. Saber que Anakin Skywalker se transforma em Darth Vader não prejudicou Episódio 3, pois o foco estava em sua jornada de perdição. Em Watchmen, por se tratar de uma leitura dramática com requintes de extremo luxo, o público é exposto a textos pungentes, atuais (mesmo tendo sido escritos na década de 80) e provocadores. É impossível permanecer impassível perante tamanha avalanche, assim como é impossível vislumbrar toda a composição de cores, coisas e falas acontecendo ao mesmo tempo.

Se 300 era todo marrom e vermelho, Sin City – A Cidade do Pecado mergulhava no preto e branco, Watchmen é um arco-íris caleidoscópico irresistível, assim como suas páginas físicas. Não há dúvidas sobre o cinema estar diante da melhor adaptação de Alan Moore, um longa-metragem tão marcante quanto a graphic novel que o originou e obra fundamental para o entendimento dos super-heróis.

Em meio a tudo isso, Coruja (Patrick Wilson) e Espectral II (Malin Akerman) ligando toda essa loucura ao espectador. Embora sejam heróis, ambos almejam coisas mais simples. Carinho, amor e razão para viver. A exemplo do restante da obra, foram retratados com extrema fidelidade e fazem as vezes de espectadores de luxo de uma epopéia catastrófica. As seqüências são de tirar o fôlego e protagonizam a única cena de sexo do filme. A execução é primorosa e deixaria até Alan Moore satisfeito.

É muito fácil se identificar com Dan Dreiberg e Laurie Júpiter, identidades secretas dos personagens. Eles não têm o jeito psicopata de Rorschach, o estilo exacerbado de Veidt – embora todos tenham sido retratados por Andy Wahrol, em vez de Marilyn Monroe – ou a sede sangue do Comediante. Eles fazem com que o público queria participar do espetáculo, desferir alguns socos e, claro, tentar salvar o mundo. Eles falham – em suas vidas e também na tentativa de fazer sexo, que chega a ser desconcertante – e, como diz Zack Snyder, precisam de excitação, de uma razão mesmo para amar e encontra isso ao reassumir suas identidades secretas. É a preliminar sexual dos super-heróis, fazer algo estúpido e perigoso às 2 da manhã. E funciona!

Todos os personagens são partes de um ser único e, eventualmente, perfeito. Indiferença, arrogância, paixão, loucura, introspecção e extrema sinceridade são traços desmembrados entre os personagens de Watchmen. Frações da índole humana, elevadas ao extremo, e colocadas à prova do grande público pelo trabalho de Zack Snyder. Será que a existência de personagens como Dr. House fará com que o Comediante seja aceitável? Ou que sucessos mascarados como Batman – O Cavaleiro das Trevas, com os eternos conflitos internos de Bruce Wayne, permitirá que Rorschach se posicione como o ápice da violência da psique? As bilheterias dirão.

Mas uma coisa é certa: o fim está próximo. Hollywood e os super-heróis que se reorganizem depois desse rolo compressor de idéias. Fascinante por dias e dias, como um bom livro que nunca desaparece por completo.

Fábio M. Barreto